Википедия:К удалению/8 апреля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объекты NGC

NGC 3116

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:35, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 05:40, 26 мая 2022 (UTC)

NGC 3117

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:35, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Увы, ВП:ОКЗ тоже нет, удалено Ghuron (обс.) 09:59, 27 мая 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:29, 8 апреля 2022 (UTC)

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 12:46, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 12:01, 29 июня 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:32, 8 апреля 2022 (UTC)

Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования

На данный момент я вижу ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, причём применительно только к одной стране. Раздел «Значение» — ОРИСС, «Группы по электробезопасности» — абсолютная ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Список литературы просто прицеплен, какое отношение эти издания имеют к содержимому статьи — неизвестно. «Профессия ЭЛЕКТРОМОНТЕР мультсериал НАВИГАТУМ КАЛЕЙДОСКОП ПРОФЕССИЙ» в качестве АИ — это несерьёзно. Проблемы с источниками, кстати во многих интервиках (английская и немецкая более-менее). Если только урезать до преамбулы, найдя нормальные источники и переименовав в Профессия электромонтёра в России. — Schrike (обс.) 06:29, 8 апреля 2022 (UTC)

• Удалить. Материал откровенно неформатный. 000-trash 22 (обс.) 14:36, 10 апреля 2022 (UTC)

Итог

Неформатный материал («Эта профессия относится к категории особо опасных, поскольку деятельность электромонтёров связана с постоянным риском, требует внимательности и знания способов защиты от поражения электрическим током, а также способов оказания пострадавшим от электротравм первой помощи. Представители этой профессии регулярно, раз в 5 лет, проходят техническую переподготовку связанную, в основном, с постоянным совершенствованием электрооборудования, а также ежегодную проверку знаний правил электробезопасности.»). ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Удалено. — Khinkali (обс.) 16:40, 16 апреля 2022 (UTC)

ASPack

Соответствие ВП:СОФТ не показано, текст статьи не основан на независимых АИ. Well-Informed Optimist (?•!) 07:27, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Древняя утилита, из источников есть только сайт производителя. Несоответствие ВП:СОФТ. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:03, 16 апреля 2022 (UTC)

Российская Повстанческая Армия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 8 апреля 2022 (UTC)

Организация-однодневка неочевидной значимости и природы, даже не совсем понятно, организация ли это, или группа в соцсетях о россиянах, воюющих на стороне Украины. Большая часть страницы — манифест из 2016 года. То что агитационный ролик организации был внесён в реестр запрещённых в РФ, ни о чём не говорит, в этом реестре многие тысячи роликов. --W. 08:37, 8 апреля 2022 (UTC)

• Я уж было её перепутал с недавно созданным легионом. Mark Ekimov (обс.) 19:56, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Нет, в значимости этого подразделения-тире-легиона сомнений нет, они признаны частью ВСУ. — W. 18:02, 10 апреля 2022 (UTC)

Итог

Кроме манифеста ничего РПА не породила. Исторической и энциклопедической значимости нет. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:05, 16 апреля 2022 (UTC)

Сантехник

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 24 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:15, 8 апреля 2022 (UTC)

100 % ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ с одним источником — «Журавлев Б. Справочник мастера — сантехника». — Schrike (обс.) 09:05, 8 апреля 2022 (UTC)

• Значимость предмета статьи бесспорна. Статья выглядит вменяемо, источники можно ещё поискать, но в целом - информация общеизвестная или в любом учебнике найдётся. Kirovles (обс.) 19:13, 8 апреля 2022 (UTC)
• Значимость есть у понятия. Но стиль статьи надо перерабатывать. 000-trash 22 (обс.) 14:38, 10 апреля 2022 (UTC)

Юношеская сборная России по футболу (до 16 лет)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:45, 8 апреля 2022 (UTC)

Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Текст беспомощный. Томасина (обс.) 10:38, 8 апреля 2022 (UTC)

• Понятно, что будущего у ребят никакого нет, помимо товарищеских турниров со сборными "ДНР" и КНДР, но значимость косвенно вытекает из значимости таких сборных до 17/19 лет, которые тут вполне себе существуют (явления одного порядка). Энтузиастам, если они ещё остались, неплохо было бы статью допилить - это бесспорно. Kirovles (обс.) 19:22, 8 апреля 2022 (UTC)
  • @Kirovles, а теперь, если можно, приведите аргументы, основанные на правилах, а не на Ваших собственных мыслях. Томасина (обс.) 19:41, 8 апреля 2022 (UTC)
• Удалить. Думаю, нет смысла повторять информацию из статьи Сборная России по футболу (до 17 лет), связанную сугубо с турнирами U-16. Mark Ekimov (обс.) 20:14, 8 апреля 2022 (UTC)

Чжун Линь

Фотограф. Соответствие ВП:БИО не показано, источники - только интервью. Томасина (обс.) 10:57, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Нет качественных независимых источников, нет сведений о наградах, в целом неформатный текст. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:09, 16 апреля 2022 (UTC)

Пятьсот тенге

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:57, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Фактически БУ-номинация по критерию О2 "тестовая страница" или О5 "запрошено единственным автором" - незарегистрированный участник написал неполную строчку преамбулы по номиналу "Пятьсот тенге – номинал тенге выпущенный в 2019 году. На бонкноте изображён монумент Байтерек и надпись «Бес жүс теңге»." и сам же направил на КУ. Причём все равно без источников, проиллюстрировав изображением купюры 2006 года и её же и описав, так что и переносить отсюда в общую статью Тенге нечего. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 14:56, 8 апреля 2022 (UTC)

Волкова, Елена Васильевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:25, 8 апреля 2022 (UTC)

Значимость по ВП:УЧ? Есть публикации, и всё. Источники слабые, фактически справки. Пол-статьи авторское эссе о взглядах персоны по первоисточникам с пространными цитатами, неуместное и бесполезное для доказательства значимости. Bilderling (обс.) 15:19, 8 апреля 2022 (UTC)

• Чтобы удалили по незначимости профессора МГУ - я такого не помню.Nicolas-a (обс.) 16:38, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Правильно, — но тогда статье нужно помочь. Пока что имеем только труды: напомню, что это 1 пункт из трёх. А Вы не хотели бы ещё пару пунктов разыскать? --AndreiK (обс.) 09:45, 9 апреля 2022 (UTC)
    • Комментарий: можно, конечно, и на «вечный КУЛ» — но конструктивно ли это? Кста., обильные словеса про г-на Лотмана я удалил: про него есть своя статья, — там им и место. --AndreiK (обс.) 09:46, 9 апреля 2022 (UTC)
      • Профессор кафедры эстетики философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова умерла в 2014 году. Статья, посвященная её памяти, здесь [1]. Из статьи следует, что профессор удостоена диплома Всесоюзного конкурса на лучшее произведение научно-популярной литературы» (1990) за брошюру «Зритель и музей» (1989). В каталоге РГБ на 2 странице [2] несколько научно-популярных работ, изданных в издательстве Знание. Плюс к этому публикации в Вопросах философии [3]. Проходит по пунктам 4, 6, 8. Надо предложить ОА доработать статью и Оставить. Положительный герой (обс.) 12:40, 9 апреля 2022 (UTC)
• Оставить. Соответствует по ВП:УЧС. Eraevsky 18:47, 7 сентября 2023 (UTC)

Компьютеризация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:35, 8 апреля 2022 (UTC)

ВП:НЕСЛОВАРЬ Tucvbif??? 17:34, 8 апреля 2022 (UTC)

• Но тогда надо удалять и

• Автоматизация
• Информатизация
• Механизация
• Роботизация

ChimMAG (обс.) 12:38, 10 августа 2022 (UTC)

• > Автоматизация
  Полагаю, источники найти можно, но сейчас статья в очень плохом состоянии, да и источники явно приведены по принципу «что нашёл», не факт что в них есть материал для этой статьи.
  > Информатизация
  Набор разных определений из разных источников без какого-либо анализа и нетривиальных сведений, за исключением мнения некоего профессора, непонятно какой авторитетности. Если убрать это мнение, то ВП:НЕСЛОВАРЬ очевидно нарушается.
  > Механизация
  Совершенно ОРИССное определение, никаких источников на которое не приведено. Остальная часть статьи — рассуждения на темы, косвенно связанные с темой статьи.
  > Роботизация
  Аналогично механизации.
  Та что да, вполне можно статьи и выставлять на удаление. Либо можете попробовать переписать, взяв за основу какую-нибудь качественную статью, например «Передискретизация» Tucvbif??? 13:01, 10 августа 2022 (UTC)

Моддинг

ВП:ОРИСС, ссылки — на непонятные блоги, каталоги и явный спам. Tucvbif??? 17:36, 8 апреля 2022 (UTC)

• За. Блоги, каталоги, спам — не лучшие источники для энциклопедии. К тому же найти источники по такой теме довольно сложно, так как это всё же тема не самая популярная, да и значимость сомнительная. Ну модифицируют электронику, да и ладно. Авторитетные источники можно найти только на сам факт модификации, но из этого статью не сделаешь. Так что, надо удалять. Mister Belegro (обс.) 15:43, 14 ноября 2023 (UTC)
• Согласен, что ОРИСС и без ссылок. Хотя сама тема имеет место быть и значима. Если посмотреть на английскую версию статьи, то она о более глобальна, а не только о компьютерном моддинге, да и ссылок побольше. В принципе можно написать статью о моддинге в целом как явлении, так о моддинге компьютеров, но относительно данной статьи... проще с нуля написать. Информации по моддингу вроде предостаточно. Я понимаю, что чаще всего это форумы, но можно попробовать найти статьи в компьютерных журналах. Единственно что ― при положительном решении я был отложил исполнение его на неделю для шанса автору на доработку. То есть указать, что, условно, 25 ноября, при отсутствии значимых изменений и превидении статьи согласно требованиям, она будет удалена. Ну а далее уже всё в руках автора. Если какие вопросы именно по изменениям и прочему ― я думаю,что ему всегда помогут что да как надо исправить. ChimMAG (обс.) 18:31, 14 ноября 2023 (UTC)

Ретротроника

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 8 апреля 2022 (UTC)

Не показана значимость понятия, возможно ВП:ОРИСС. Ссылка на Daily News за 2002 год недоступна в том числе в архиве, Urban Dictionary не ВП:АИ, остальные ссылки не содержат этого слова. Tucvbif??? 17:42, 8 апреля 2022 (UTC)

• Скорее удалить. Разумеется, всевоможный стим-, дизель- и вакуум-панк весьма популярны в узких кругах, но название явно взято «откуда-то там», объединение в одном флаконе нарочито корявого Lo-Fi и, напротив, намеренно изысканного (ну утверждают так ) хаенд-аудио - совершенно неубедительно. Общего у них только то, что используются компоненты и методы, давно снятые с крупносерийного производства. Retired electrician (обс.) 21:40, 5 июня 2022 (UTC)

Тюнинг автомобиля

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:58, 8 апреля 2022 (UTC)

Понятие значимое, но в статье ВП:ОРИСС на тему, «что вспомнилось». Запрос источников с 2017 года, источники в статье — либо спам, либо очень косвенно относятся к теме. Tucvbif??? 17:45, 8 апреля 2022 (UTC)

• Можно к улучшению вынести. Mark Ekimov (обс.) 19:31, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Конечно стоит перенести в проект "К улучшению". Тема значимая, авторитетных источников масса, часть из них уже добавлены в статью. Mike-fiesta (обс.) 11:56, 28 ноября 2022 (UTC)

Форм-фактор (техника)

ВП:ОРИСС, большая часть статьи — перечисление первых вспомнившихся форм-факторов всего подряд: телефонов, жёстких дисков, компьютерных корпусов и т.д. Tucvbif??? 17:54, 8 апреля 2022 (UTC)

• Это изначально статья о конструктивах материнок и корпусах для них, который немного замусорили телефонами и ноутбуками. Надо уточнить название, например (компьютеры) и слегка почистить. ASDFS (обс.) 09:33, 9 апреля 2022 (UTC)
• Оставить Статья нужная, но вот причесать её надо. То есть не на удаление, а на переработку. ChimMAG (обс.) 05:07, 10 августа 2022 (UTC)
  • Как раз оформлена статья достаточно хорошо, ничего причёсывать не надо, да и от причёсывания ВП:ОКЗ не появятся, а без него статью, даже самую хорошо оформленную придётся удалить. Tucvbif??? 06:33, 10 августа 2022 (UTC)
    • Тогда что за спор с самим собой? Вы же предложили статью на удаление?
      Можно добавить стандарты на блоки питания. В таблице с форм-факторами материнских плат можно указать (и оно часто указано) какой стандарт устаревший, а какой нет. Но в этом случае после таблицы идёт отдельное перечисление устаревших и современных форм-факторов. В этом некоторое дублирование информации. Плюс ведь вроде есть определённые форм-факторы на корпуса компьютерных микросхем (чипов), модулей памяти и прочее (вроде, тут я не спец). ChimMAG (обс.) 07:13, 10 августа 2022 (UTC)
      • Добавлять всякие разные стандарты не нужно, статья не должна быть свалкой. Она должна описывать понятие форм-фактора в принципе, а не первые пришедшие в голову сущности, которые кто-то когда-то называл «форм-фактором». Tucvbif??? 08:52, 10 августа 2022 (UTC)
        • Да нет, там есть общеописательная часть термина и некоторая конкретика. Список форм-факторов материнских плат, конечно, можно вынести в отдельную статью или (что может лучше) в виде раздела в статье "Материнская плата". Но всё же это переработка статьи, а не удаление её. ChimMAG (обс.) 12:28, 10 августа 2022 (UTC)
          • Где там? В каком источнике? Tucvbif??? 12:53, 10 августа 2022 (UTC)
            • Так может надо выставить шаблон "Нет АИ", а не КУ? ChimMAG (обс.) 13:12, 10 августа 2022 (UTC)
              • ВП:ПРОВ, ВП:ОКЗ. Наличие источников — основное условие существования статьи. Tucvbif??? 13:38, 10 августа 2022 (UTC)
                • Но к самому тексту статьи есть претензии и сомнения в указанных фактах? Если есть, то на удаление, а если в целом верно написано, то на АИ. Иногда не всегда возможно найти источники про довольно банальные понятия... ChimMAG (обс.) 13:54, 10 августа 2022 (UTC)
                  • Есть претензии к наличию вообще такой статьи в принципе. Кроме того, ВП:НЕСВАЛКА: «Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что она должна быть включена в энциклопедию.». Если о сколь угодно истинном факте не написано в авторитетном источнике — значит, видимо, этот факт незначим Tucvbif??? 16:12, 12 августа 2022 (UTC)
                    • Это далеко нет так. Некоторые факты/понятия настолько банальны, что нет статьи, где бы описывался этот факт/понятие. А ещё данная статья есть в 16 языковых разделах - то есть это не "глюк" русскоязычной википедии, а ещё много где считают такую статью достойной ВП. ChimMAG (обс.) 18:00, 12 августа 2022 (UTC)
                      • Вот именно, банальны⇒незначимы. А наличие статей в других разделах не значит само по себе ничего Tucvbif??? 21:36, 12 августа 2022 (UTC)
                        • Банально - вообще ни разу не равнозначно незначительному. Банально - это значит обыденно, привычно. И очень важные вещи могут быть банальными.
                          Я вообще не понимаю суть претензий. Само понятие значимо. Оно относительно часто встречается.Отсутствие в русскоязычной ВП такой статьи сделают её богаче или беднее? На мой взгляд беднее. Ладно, дальше у нас идёт переливание из пустого в порожнее. Ждём кто ещё выскажется по существу. ChimMAG (обс.) 05:57, 15 августа 2022 (UTC)
                          • Важность≠викизначимость. Викизначимость за исключением ВП:ЧКЗ — это представленность понятия в источниках. И оно может быть сколь угодно важно, нужно, полезно, выгодно, востребованно, достойно, интересно, известно — но всё это не имеет отношения к возможности существования статьи, пока нет источников, которые сколько-либо подробно описывали это понятие. Tucvbif??? 07:28, 15 августа 2022 (UTC)
  • согласен 46.191.239.189 07:56, 30 мая 2023 (UTC)

Такое понятие как Формфактор (физика) в физике - не слышал никто, про форм-фактор в технике - слышали все. Где описывать данное явление, ежели не в отдельной статье? (..надеюсь, автор номинации хоть не отрицает существование сабжа?) — Tpyvvikky (обс.) 16:12, 27 ноября 2022 (UTC)

• Существование не всегда означает возможность написания на эту тему энциклопедической статьи. А для того, чтобы описывать значение слова или словосочетания есть викисловарь. Tucvbif??? 16:22, 27 ноября 2022 (UTC)

Значение

стандарт, спецификация, задающая физический размер, форму и другие технические параметры устройства, изделия ◆ Обычно под термином «форм-фактор» понимается физический размер и форма устройства, но применительно к системным платам он означает стиль корпуса и применяемый тип источника питания, а также схему размещения разъёмов ввода/вывода.

— https://ru.wiktionary.org/wiki/форм-фактор

- этого достаточно? (для раскрытия темы)

, где должна быть размещена ссылка, тут, на это описание? — Tpyvvikky (обс.) 19:01, 27 ноября 2022 (UTC)

• Нет, одного предложения из Викисловаря не достаточно, так как такое определение совершенно не то, что бы не раскрывает тему, оно без примеров может быть малопонятным технически не подкованному человеку. Я всё так же считаю, что статье можно выставить плашку на переработку, но не на полное удаление. И возвращаюсь к изначальной претензии — "форм-факторов всего подряд" — это не так, как там указаны устройства, где этот термин и используется/применяется чаще всего. ChimMAG (обс.) 06:05, 28 ноября 2022 (UTC)
  • Вот только проблема не в том, что статья должна быть полезна лично для вас, а в том, чтобы найти источники, которые рассматривают это понятие в совокупности. К сожалению, большинство источников рассматривают это понятие как нечто само собой разумеющееся, потому не уделают этому понятию внимания. Что касается «там указаны устройства, где этот термин и используется/применяется чаще всего» — опять же, на это источников нет, и никаких подтверждений, что чаще всего это словосочетание применяют в данных областях, нет. Tucvbif??? 06:45, 28 ноября 2022 (UTC)
    • Большинство источников рассматривают это понятие в применении к конкретному типу устройств.
      Насчёт "никаких подтверждений, что чаще всего это словосочетание применяют в данных областях, нет" - вы требуете анализ встречаемости слова в тех или иных текстах? Википедия:Не доводите до абсурда, можно из неупоминавшихся в статье привести ещё пример разве что-то типо-размеров источников питания (ака батарейки) - это тоже фактически форм-фактор.
      Я вижу, что дискуссия зашла в тупик (причём ещё в прошлую, не сегодняшнюю, итерацию и по кругу гоняем одни и те же доводы). Нужны мнения других участников, ещё не высказывавших своё мнение. ChimMAG (обс.) 08:27, 28 ноября 2022 (UTC)
      • > Большинство источников рассматривают это понятие в применении к конкретному типу устройств.
        Большинство каких источников? Если источник рассматривает жёсткие диски, он будет применять обсуждаемое словосочетание к этой области, а если какие-нибудь абстрактные подковы — он будет употреблять это словосочетание к ним. Вот ФФ клавиатуры, керамической плитки, духового шкафа, трубопроводного крана, автомобильной фары. Продолжать можно пока хватит фантазии и терпения. Tucvbif??? 16:29, 22 декабря 2022 (UTC)

форм-фактор духового шкафа, форм-фактор керамической плитки, форм-фактор автомобильной фары... Приведите цитаты на эту фразу там, в тех загадочных ссылках, что насыпали выше. — Tpyvvikky (обс.) 03:53, 23 декабря 2022 (UTC)

• Неужели так сложно перейти по ссылке и нажать Ctrl+F,? Или у вас не открываются страницы, на которые я поставил ссылки? Могу процитировать, если вам сложно искать:
  > Форм-фактор / формат — стандарт размера клавиатуры и количества клавиш: Full-size, TKL, 40%. — первая ссылка
  > В большинстве случаев используется керамика в квадратном форм-факторе — вторая
  > Форм-фактор встраиваемый — третья
  > Форм-фактор Т-образный — четвёртая
  > Форм-фактор Врезная фара Квадратная фара Круглая фара… — пятая
  Могу накидать ещё десяток примеров употребления словосочетания «форм-фактор» не по отношению к телефонам и материнским платам. Tucvbif??? 16:20, 23 декабря 2022 (UTC)

Палеонтология позвоночных (книга)

Значимость не показана, по интервикам аналогично. Томасина (обс.) 18:46, 8 апреля 2022 (UTC)

• На разные издания этого учебника имеется минимум пять рецензий. Дело за малым - написать по ним статью. Atylotus (обс.) 08:36, 10 апреля 2022 (UTC)
  • Согласна. Томасина (обс.) 09:13, 10 апреля 2022 (UTC)
• Существуют более значимые научные труды, только про них никто не вспоминает - "Курс палеонтологии" Борисяка, Палеонтология Розанова, Палеонтология России Эйхвальда, Основы палеонтологии Орлова (просто надо вбить "палеонтология" в поисковик озона или лабиринта) и т.д. У данной книги даже перевода на русский нет. Рецензии может написать кто угодно. Удалить. Emenrigen (обс.) 08:02, 21 июля 2022 (UTC)

Удалить +Тем более в английской вики сказано, что это basic textbook, т.е. книга для начальных классов. Emenrigen (обс.) 08:12, 21 июля 2022 (UTC)

Логлайн

Значимости не вижу, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Томасина (обс.) 19:02, 8 апреля 2022 (UTC)

Удалить, т.к. уже есть синопсис. Существует же правило не создавать "вилки" к уже созданным статьям. Emenrigen (обс.) 06:07, 1 августа 2022 (UTC)

Оставить Здесь указано, что "не стоит путать логлайн и синопсис. Разница между ними очевидна хотя бы по объему. Размер синопсиса может варьироваться от страницы до пяти. И этих рамках можно уже рассказать о сюжете чуть подробней." Алекс (обс.) 14:46, 25 октября 2022 (UTC)

• Оставить ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ относится к содержанию статьи, а не к её значимости и факту существования в принципе, поэтому предлагаю этот довод не учитывать. ChimMAG (обс.) 05:13, 26 октября 2022 (UTC)

Оставить. Явление встречается, и его энциклопедическое описание нужно. Evilfreethinker (обс.) 13:03, 13 мая 2023 (UTC)

72-й центр информационно-психологических операций

Несуществующий официальный источник. Статья распространяет непотвержденную информацию пропагандиского характера. — Эта реплика добавлена участником RyverMik (о • в)

• В статье 27 источников. Номинация не основана на правилах. - Schrike (обс.) 19:23, 8 апреля 2022 (UTC)
• Налицо типичные ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НЕТРИБУНА от номинатора. Mark Ekimov (обс.) 19:27, 8 апреля 2022 (UTC)
• Ну, кстати, действительно интересный кейс: источник изначальный - какой-то харьковский форум без ссылки на первичный источник, но при этом тема начата в 2012 году, задолго до войны. Ссылки на "Комсомольскую правду" - даже не смешно. Некие видео, на которых какие-то военные что-то там покидают - к чему вообще? Какие-то имена военных - видимо, из мутных сливов, которых довольно много среди источников. Каким они вообще боком эти чуваки к так называемому ЦИПсО? Многие источники действительно аффилированы с российской стороной и вряд ли их можно считать полностью авторитетными. В случае с "Агентством интернет-исследований" было много авторитетной информации и расследований, а тут что-то совсем печально всё. Kirovles (обс.) 19:37, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Сайт bg14.org не функционирует (даже не знаю, с какого момента), но архивную копию никто не отменял. На Комсомольскую правду там только ссылка по поводу группы "Прометей", и то я оговорку сделал, что предполагается. Обобщающий источник ukrsof.wordpress.com в самом низу тоже есть. Mark Ekimov (обс.) 20:06, 8 апреля 2022 (UTC)
• Тут вот выше создатель статьи пишет про "27 источников". И какие же они? Региональные сайты (дон, татар информ), сайты из киргизии и белорусии неизвестной ценности, "авторитетные" комсомольская правда и взгляд, и даже ЖЖ (уже снесены мной).

Я наугад открываю взгляд.ру (последняя ссылка). В нём - "техзадание" (откуда взято? не сказано. Достаточно пассажа "Россия старается вести спецоперацию аккуратно – и в реальности, и в информационном пространстве. Украинские фабрики ботов не стесняются вообще ничего" чтобы понять ценность и авторитетность сего источника).

Открываю svpressa. Там основой - сообщение РИА Новостей о тендере на соц. исследование Юга России. Источник - голый урл Prozorro.

Открываю белорусский сайт (13-й по счёту). Текст "Есть основания полагать, что в небезызвестном бункере «Хегевальд» поселились последователи и приверженцы нацизма". Закрываю этот сайт.

У меня вопрос, как этот склеп до сих пор был жив и как он до сих пор патрулировался? Даже ссылки нормально автор и докидывающий туда редакторы нормально оформить не смогли за эти годы.— Nogin (обс.) 11:44, 9 апреля 2022 (UTC)

Ну вот напоследок. Открыл комсомольскую правду, а там весь текст - "опровержение фейка". Без каких либо источников, просто 2 фотографии висят и всё. Единственное упоминание: "Да и сама актриса не так проста! Её нашли на групповой фотографии сотрудников оперативной группы «Прометеей» 72-го ЦИПсО Сил специальных операций Украины - той самой спецслужбы, которая и занимается информационными диверсиями". И этим текстом "подтверждается пассаж": "Предполагается, что в составе 72 ЦИПСО присутствует оперативная группа «Прометей»[4]". Ну это просто смешно.— Nogin (обс.) 11:49, 9 апреля 2022 (UTC)

• ОК, что имеем?
  • Про 72 ЦИПСО в ссылке последней Взгляда упоминается, что по зданиям центра удар нанесли. Какой именно центр из ЦИПСО имелся в виду на скринах из Телеграм (72, 74, 83 или какой-то другой) - неизвестно. Переношу ссылку в другое место, чтобы не путать.
  • Ссылку КП я дополнительной сноской снабдил, что в адрес центра поступают обвинения.
  • По упомянутому Prozorro - ссылка есть на сайт dancor.sumy.ua, что этот ресурс и связан с тендерами и закупками.
  • По указанному белорусскому сайту (ссылка 13), который Вы закрыли - абзац с бункером связан с 16-м ЦИПСО (статьи нет), достоверно известно лишь про Гуйву как центр по многим источникам (может, про ставку и притянуто за уши, а может - реально там что-то есть). Раздел с 72-м ЦИПСО повествует о его деятельности в Крымском кризисе и о радиопередающем центре, который находится в тех же Броварах (я указал, что предполагается). Имя командира там указано.

По поводу ЖЖ - при неавторитетности и первичных источниках всё-таки информация о личном составе повторяется и на Ukrsof указанном. Сайт bg14, как я уже говорил, отключён, но архивные копии есть. Украинские источники я тоже отыскал. Mark Ekimov (обс.) 15:50, 9 апреля 2022 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, а вандалу предупреждение бы выписать по двум пунктам. Mark Ekimov (обс.) 19:30, 8 апреля 2022 (UTC)

• И коллеге @Mark Ekimov предупреждение за нарушение ВП:ЭП в виде необоснованного обвинения в вандализме. Томасина (обс.) 19:43, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием освещения в независимых авторитетных источниках, требуемого ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 15:41, 14 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

83-й центр информационно-психологических операций

Не правдивая статья пропагандиского характера.

• • А что там не правда. Всё абсолютно соответствует действительности.

Предварительный итог

Вандалу предупреждение бы выписать по двум пунктам. Mark Ekimov (обс.) 19:29, 8 апреля 2022 (UTC)

• И коллеге @Mark Ekimov предупреждение за нарушение ВП:ЭП в виде необоснованного обвинения в вандализме. Томасина (обс.) 19:43, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием освещения в независимых авторитетных источниках, требуемого ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 15:44, 14 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Turkish Masters 2022

КОПИЯ О8 — Эта реплика добавлена участником Васильев2122 (о • в)

Какой статьи? AlexUser777 (обс.) 19:35, 8 апреля 2022 (UTC)

• Я не понял, какой копии. Может, проблемы со стилем, но всё же лучше Оставить. Mark Ekimov (обс.) 20:08, 8 апреля 2022 (UTC)
• Оставить. Неясно, о какой копии идёт речь. Кроме перевода других проблем я не заметил. Sashawiki2008 (обс.) 20:26, 8 апреля 2022 (UTC)

Итог

Номинатор так толком и не объяснил, в чем проблема со статьей. Оставлено. — Khinkali (обс.) 16:45, 16 апреля 2022 (UTC)

Категория:Люди, признанные в России СМИ — «иностранными агентами»

Малозначимый признак. MisterXS (обс.) 20:41, 8 апреля 2022 (UTC)

• Ничего себе малозначимый, во всех публикациях обязывают теперь это писать. И интерес к теме этого статуса весьма высокий. AndyVolykhov ^↔ 22:44, 8 апреля 2022 (UTC)
  • Малозначимый для биографии персоны. Мало ли кто что требует или запрещает. Мы не делаем категории по запретам въездам лиц. MisterXS (обс.) 23:24, 8 апреля 2022 (UTC)
    • Для журналиста это факт, меняющий всю его жизнь. — Muhranoff (обс.) 07:33, 11 апреля 2022 (UTC)
• Документ эпохи. Оставить Kirovles (обс.) 05:17, 11 апреля 2022 (UTC)
• Вполне логично, что если есть отдельные подкатегории для организаций и СМИ, перекрывающие 3/4 определения «Иностранный агент (Россия)», то целесообразно данной категорией перекрыть оставшуюся 1/4. А если этот признак малозначимый, то по той же логике он должен быть малозначим и для организаций, и для СМИ. Вероятно, вопрос подобной категоризации целесообразно рассмотреть отдельно, но во всяком случае до такого рассмотрения и принятия общего консенсуса категорию лучше Оставить. — Luch4 (обс.) 07:49, 11 апреля 2022 (UTC)
• Опять не на ВП:ОБКАТ... - Schrike (обс.) 07:51, 11 апреля 2022 (UTC)
  • Удаление категорий допускается на КУ. MisterXS (обс.) 13:35, 11 апреля 2022 (UTC)

Итог

Важный признак, про каждое присвоение статуса пишут примерно все независимые российские СМИ. Оставлено. Викизавр (обс.) 19:55, 15 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Концов, Максим Андреевич

Этот обрывок биографии я сегодня вынес на КБУ, но кое-кто шаблон снял не объясняя причин. Вероятно, герои России у нас значимы. Ну ок. Тем не менее, в таком виде это все равно не статья, а по сути цитата из наградного листа со всеми его стилистическими прелестями. И с этим надо что-то делать. — Muhranoff (обс.) 20:41, 8 апреля 2022 (UTC)

• @Muhranoff, коллега в комментарии к правке объяснил причины коротко и конкретно: ВНГ - то есть, согласно правилу ВП:ВНГ персонаж статьи значим и статья не может быть удалена по критерию db-nn. Томасина (обс.) 08:07, 9 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья плохо оформлена, но минимальным требованиям соответствует, даже ссылка появилась. Никаких оснований для удаления нет, быстро оставлено. --Томасина (обс.) 08:10, 9 апреля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Для награждённых требуется ВП:ОКЗ, где оно? На данный момент имеем одно новостное сообщение без каких-либо подробностей о жизни и деятельности персоны. — Igor Borisenko (обс.) 09:49, 9 апреля 2022 (UTC)
  • Это ещё откуда? ОКЗ неприменим к персоналиям! --AndreiK (обс.) 14:32, 9 апреля 2022 (UTC)
    • На самом деле ВП:ВНГ действительно требуется соответствие ВП:ОКЗ. Но традиционно для Героев не сильно заморачиваются с этим: источники появляются очень быстро. Томасина (обс.) 17:00, 9 апреля 2022 (UTC)

Орлов, Николай Григорьевич (Северодвинск)

Значимость? Футболло (обс.) 20:53, 8 апреля 2022 (UTC)

• То есть у нас лауреаты Госпремии и мэры городов с населением 150 тыс. человек уже незначимы?Nicolas-a (обс.) 04:21, 9 апреля 2022 (UTC)

Итог

Согласен, тут и ВП:УЧФ, и ВП:ПОЛИТИКИ и ВП:ПРОШЛОЕ в какой-то мере. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 22:06, 16 апреля 2022 (UTC)

HQD

Рекламная статья, написанная автором-однодневкой и основанная на проплаченных первичных источниках, которые не раскрывают значимость. Фраза «попали на википедию» в описании вакансии на hh.ru косвенно говорит о том, что статья опубликована с целью саморекламы. ЯЁ32Ы (обс.) 21:10, 8 апреля 2022 (UTC)

• Значимость теоретически может быть (всё-таки явление среди молодёжи довольно популярное, к сожалению), однако источники в статье — сомнительные обзоры, явно не дающие значимости, и новостные публикации в контексте явления электронных сигарет в целом/их запрета, тоже подспорье для значимости сомнительное. Что-то из другой категории я найти не смог (поисковик из меня, конечно, такой себе, но тем не менее — для важных и значимых вещей хотя бы основывающие значимость источники должны находиться без проблем). Склоняюсь к тому, что статью следует Удалить. Написал TakingOver // Связь // Правки 13:31, 11 апреля 2022 (UTC)

Итог

Нет качественных обзоров о самой компании, только упоминания. Удалено. — Khinkali (обс.) 17:15, 16 апреля 2022 (UTC)