Российский индекс научного цитирования
| Российский индекс научного цитирования | |
|---|---|
| URL | elibrary.ru |
| Тип сайта | база данных научной периодики |
| Регистрация | необязательная |
| Язык (-и) | русский |
| Расположение сервера |
 Россия, Москва |
| Владелец | Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU |
| Текущий статус | функционирует |
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — библиографическая база данных научных публикаций российских учёных и индекс цитирования научных статей.
Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека» (ELIBRARY.ru)[1].
База данных РИНЦ выполняет функцию не только инструмента для оценки учёных или научных организаций на основе индекса цитирования, но и авторитетного источника библиографической информации по российской научной периодике[2].
Большая часть журналов, перечисленных в РИНЦ, представляют собой «мусорные» журналы, за деньги публикующие статьи без научного рецензирования или с низком его качеством[3].
Историческая справка[править | править код]
 | Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. |
| Наукометрия |
 |
| Индексы: |
|---|
| • Хирша |
| • Кардашьян |
| • РИНЦ |
| • g-индекс |
| • i-индекс |
| • CiteScore |
| Агрегаторы: |
| - Scopus |
| - Web of Science (WoS) |
| - Google Scholar |
| - Microsoft Academic |
| - PubMed |
| - Semantic Scholar |
| - eLibrary.Ru |
| - ИСТИНА МГУ |
| Термины: |
| Индекс цитирования (ИЦ) |
| Импакт-фактор (ИФ) |
| Инфометрия |
| Библиометрия |
| Гиперавторство |
| ResearcherID |
| Рецензирование |
| DOI |
| Прочее: |
| - Научные журналы |
| - Открытый доступ |
| - Хищнические журналы |
| - Список Билла |
| - Плата за публикацию |
| Наукометрия |
История создания индексов (или указателей) научного цитирования начинается с 70-х годов XIX века, когда практически одновременно появляются индекс юридических документов Shepard's Citations в 1873 году и индекс научных публикаций по медицине Index Medicus в 1879 году. Последний просуществовал вплоть до 2004 года, всего было издано 45 выпусков.
В 1960 году в США Юджином Гарфильдом был создан Институт научной информации, основным коммерческим продуктом которого стал Science Citation Index. Принципы, заложенные в SCI, во многом определили дальнейшее развитие индексов цитирования.
Научная информация в СССР[править | править код]
В СССР в 1952 году Постановлением Совета Министров СССР от 19.07.1952, № 3329 был создан Институт научной информации АН СССР[4], который в 1955 году был переименован в Всесоюзный институт научной и технической информации. Уже через несколько лет после создания ВИНИТИ его огромное значение для развития отечественной науки и техники было признано в стране и за рубежом. В работе ВИНИТИ принимают участие многие учёные и специалисты[4]. Из интервью Ильи Либкинда, ответственного исполнителя проекта «Указатель РФФИ»:
в 60-80-е годы этой теме «наукометрии» серьёзное внимание уделяли в своих работах пионеры отечественной наукометрии и информатики В. В. Налимов, А. И. Михайлов, А. И. Чёрный, Р. С. Гиляревский, а также целый ряд других отечественных учёных (Ю. А. Шрейдер, В. А. Маркусова, М. В. Арапов и др.). В то время основным источником получения статистических данных служили реферативные и библиографические издания (в частности Реферативный журнал ВИНИТИ). Отечественные специалисты по достоинству оценили возможности, которые предоставил созданный в США Ю. Гарфилдом в первой половине 60-х годов указатель научного цитирования «Science Citation Index» (SCI) и начали активно использовать этот инструмент для исследования состояния отечественной науки и сравнения её с мировым уровнем. Однако уже в то время ими осознавалась недостаточность SCI для этих оценки состояния и тенденций отечественной науки, это, в частности, было связано с очевидной ориентацией SCI на англоязычные журналы[5].
В 1974 году в ВИНИТИ были предприняты попытки создания отечественного указателя научного цитирования (УНЦ), который в технологическом плане должен был стать «аналогом» SCI. Такой подход требовал значительных финансовых и технических ресурсов, и в итоге этот проект не получил развития[5]. Более подробно о наукометрии в СССР размышляет Ю. В. Грановский в своей статье «Можно ли измерять науку? Исследования В. В. Налимова по наукометрии»[6].
Другие национальные индексы цитирования[править | править код]
В 1987 году Китай запустил проект по созданию Китайского индекса научного цитирования Chinese Science Citation Index, а в следующем, 1988 году, появляется его конкурент — China Scientific and Technical Papers and Citations. В 1997 году разработан китайский индекс цитирования по общественным наукам Chinese Social Sciences Citation Index.
В 1995 году Япония приступила к созданию национального индекса цитирования Citation Database for Japanese Papers, разработчиком которого становится Национальный институт информатики Японии.
Наряду с вышеперечисленными проектами, разработки национальных индексов ведутся на Тайване (Taiwan Humanities Citation Index), а также в ряде европейских стран (Польша, Испания и другие).
Наукометрический инструментарий РИНЦ[править | править код]
Профиль организации[править | править код]
 | Этот раздел статьи ещё не написан. |
Профиль автора[править | править код]
C помощью базы данных РИНЦ учёный может узнать индекс своей цитируемости, хотя этот индекс будет ниже истинного из-за «ограниченности перечня и ретроспективы обрабатываемых журналов, диссертаций и авторефератов диссертаций»[7]. В руководстве описан порядок действий по определению индекса цитируемости для учёного.[источник не указан 33 дня]
Данные РИНЦ в оценке деятельности научных организаций[править | править код]
 | В разделе не хватает ссылок на источники (см. рекомендации по поиску). |
В России база данных РИНЦ является одним из основных источников информации для оценки эффективности организаций, занимающихся НИР.
В частности, Постановление президиума РАН № 201 от 12.10.2010 регламентирует использование следующих показателей для оценки результативности научных организаций Российской академии наук:
- Направление оценки — Научный потенциал и эффективность научных исследований
- Объект оценки — Публикационная активность
- Показатели оценки — Число публикаций работников научной организации, отнесённое к численности исследователей, в том числе:
- в зарубежных научно-технических изданиях;
- в отечественных изданиях, включённых в перечень ВАК Минобрнауки России.
Число публикаций работников научной организации в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), отнесённое к численности исследователей.
Цитируемость работников научной организации в РИНЦ, отнесённое к численности исследователей[8].
Ядро РИНЦ[править | править код]
| Этот раздел статьи ещё не написан. |
Отзывы и критика[править | править код]
Действующие учёные критикуют РИНЦ за то, что эта база данных индексирует псевдонаучные публикации и так называемые «мусорные» журналы. Часть вошедших в РИНЦ журналов готовы опубликовать любой текст за деньги без каких-либо проверок или с минимальными проверками. Об этой проблеме в самом РИНЦ знают, её озвучил в том числе руководитель «Научной электронной библиотеки» eLibrary.Ru, на основе которой создан РИНЦ[3].
По данным руководства РИНЦ, большая часть журналов, индекисруемых базой данных, представлют собой «мусорные» журналы. На 2017 год из приблизительно 6000 журналов в списке РИНЦ с относительно нормальным рецензированием всего около тысячи, при этом 344 откровенно «мусорных» журналов были удалены из списка индексируемых РИНЦ в 2017 году[3].
 | Информация в этой статье или некоторых её разделах устарела. |
Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института экологии растений и животных УрО РАН Рашит Хантемиров в 2014 году указывал на высокую долю журналов низкого научного уровня в базе РИНЦ, сравнив её с «огромной помойкой», поскольку «непросто отыскать что-либо стоящее». Он высказал мнение, что администрация РИНЦ поддерживает различные виды мошенничества с показателями импакт-фактора своей пассивной позицией[9].
Генеральный директор eLIBRARY.RU Геннадий Ерёменко, отвечая на критику в публикации Рашита Хантемирова, отмечает, что «Какая наука — такой и РИНЦ», и для наиболее корректной оценки предлагает анализировать не только импакт-фактор, но и другие показатели, представленные в РИНЦ. Ерёменко не согласен с тем, что РИНЦ поддерживает мошенничество с показателями, и отмечает, что в наиболее запущенных случаях журнал удаляется из РИНЦ, но такая мера имеет свои сложности. Ерёменко указывает, что включение журнала в РИНЦ необходимо для попадания журнала в перечень ВАК, поэтому в случае исключения ряда журналов из РИНЦ очень вероятны судебные процессы с издателями журналов. Результат же таких процессов заранее неизвестен вследствие того, что «границы корректности цитирования весьма размыты». Ерёменко также отмечает, что для отбора лучших российских журналов в eLIBRARY.RU открыт проект ядра РИНЦ, в результате которого 1000 лучших российских журналов, прошедших экспертную и библиометрическую оценку, появятся в Web of Science в конце 2015 года[10].
В 2015 году сопредседатель Совета Общества научных работников Александр Фрадков обратил внимание на проблему учёных-однофамильцев, чьи публикации в некоторых случаях суммируются при выдаче по запросу о конкретном учёном: «подводя неутешительный итог, мы видим, что рейтинг каждого пятого из топ-20 учёных из списка по автоматике и вычислительной технике существенно завышен»[11]. При этом на замечания и предложения исправить данную ситуацию разработчики базы данных не реагируют.[источник не указан 33 дня]
Сотрудники ИПМ им. М. В. Келдыша РАН в 2015 году писали в своей статье[12], что индексирование диссертационных материалов в РИНЦ затруднено, поскольку диссертационные советы не могут подать сведения о диссертации в РИНЦ. Сотрудники института им. Келдыша считают, что текущее положение дел, когда «в eLibrary сведения о диссертации может подать либо организация, где работает диссертант, либо сам диссертант, но не диссертационный совет, где проходит защита» противоречит логике. «Отлучения диссертационного совета от eLibrary» ведёт к двум плачевным для читателя результатам[12]:
- индексирование диссертаций в eLibrary идёт с большим опозданием;
- eLibrary чаще всего ссылается на диссертацию в РГБ, где полный текст находится не в свободном, а лишь в ограниченном доступе. От посетителя eLibrary скрывается информация о существовании сайта диссертационного совета, где диссертация лежит в свободном доступе.[источник не указан 33 дня]
Монография — это не менее важный вид научной публикации, существующий наравне с научной статьёй[13]. В начале своей истории РИНЦ не учитывал ссылки на монографии и в монографиях[14]. В настоящее время (2020 год) ссылки на монографии и в монографиях учитываются.[источник не указан 33 дня]
Отсутствует тесная интеграция с глобальными аналогами, например из Scopus (и большого списка других индексов) в ORCID статьи загружаются напрямую, но РИНЦ там нет. Как нет и возможности перенести публикации через BiBTeX.[источник не указан 33 дня]
Современное состояние[править | править код]
Вице-президент РАН Хохлов Р. А. предложил на период моратория 2022 года на учёт публикаций в иностранных журналах, учитывать публикации в РИНЦ.[источник не указан 33 дня][значимость факта?]
См. также[править | править код]
Примечания[править | править код]
- ↑ Российский индекс научного цитирования: успехи и проблемы. Полит.ру (26 января 2009). Дата обращения: 8 марта 2019. Архивировано 2 марта 2019 года.
- ↑ Михаил Гельфанд. Проведите поиск в РИНЦ самостоятельно! Архивная копия от 17 марта 2012 на Wayback Machine. — «Троицкий вариант — Наука», 20 июля 2010 г. № 58, c. 4-5,7
- ↑ 1 2 3 Котляр, П. 300 «мусорным» журналам указали на место : Из списка РИНЦ исключены более 300 «мусорных» журналов // Газета.ru. — 2017. — 19 апреля.
- ↑ 1 2 История и деятельность Всероссийского института научной и технической информации РАН — VINITI. Дата обращения: 5 ноября 2011. Архивировано из оригинала 19 октября 2013 года.
- ↑ 1 2 Либкинд И. Создание национального указателя научного цитирования — задача первостепенной важности Архивная копия от 19 октября 2013 на Wayback Machine // Наука и технологии России.
- ↑ Грановский Ю. В. «Можно ли измерять науку?» Архивная копия от 6 февраля 2017 на Wayback Machine // Науковедение. 2000. № 1.
- ↑ Определение индекса цитируемости учёного (руководство по анализу РИНЦ). Научная библиотека Петрозаводского государственного университета (2012). Дата обращения: 17 ноября 2012. Архивировано из оригинала 30 июня 2013 года.
- ↑ Постановления Президиума РАН. www.ras.ru. Дата обращения: 8 марта 2019. Архивировано 6 марта 2019 года.
- ↑ Хантемиров Р. РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних. «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября 2014). Дата обращения: 25 сентября 2014. Архивировано 28 сентября 2014 года.
- ↑ Ерёменко Г. Во всём виноват РИНЦ? «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября 2014). Дата обращения: 25 сентября 2014. Архивировано 29 сентября 2014 года.
- ↑ Фрадков А. Л. РИНЦ продолжает врать. Троицкий вариант — Наука. Дата обращения: 8 сентября 2015. Архивировано 9 сентября 2015 года.
- ↑ 1 2 Богданова и др., 2015, с. 9—10.
- ↑ Горбунов-Посадов, Полилова, 2017.
- ↑ Дыбо, Крылов, 2013.
Литература[править | править код]
- Богданова В. М., Горбунов-Посадов М. М., Полилова Т. А., Слепенков М. И. Диссертационные материалы в онлайновой библиотеке // Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша. — М., 2015. — № 62.
- Горбунов-Посадов М. М., Полилова Т. А. Научная монография: пути к изданию и к читателю // Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша. — М.: Институт прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН, 2017. — № 25. — С. 1—15.
- Дыбо А. В., Крылов С. А. Наукометрия в лингвистике: попытка критериев // Троицкий вариант — Наука : газета. — М.: ООО «Тровант», 2013. — № 137. — С. 8.
- Вифлеемский А. Б. Ядро без пушки // Народное образование. — 2021. — № 3. — С. 17–24.
- Фейгельман М. В., Цирлина Г. А. Библиометрический азарт как следствие отсутствия научной экспертизы // Управление большими системами. — М., 2013. — Вып. 44. — С. 332–345.
- А. Молини, Д. Боденхаузен. Библиометрия как оружие массового цитирования // Вестник РАН, 2017, т. 87. № 1. С. 70-77.
Ссылки[править | править код]
- eLibrary.ru — Научная электронная библиотека.
- Методики определения наукометрических показателей с использованием РИНЦ. — ГПНТБ СО РАН.
- Российский индекс научного цитирования. Наиболее влиятельная научная литература в России. Clarivate.
- Ямбург, Е. Российские ученые оказались заложниками индекса научного цитирования : "РИНЦ — это не просто частная компания, это еще и некий черный ящик" : [арх. 27 мая 2021] // Московский комсомолец : газ. — 2021. — 27 мая.
 |
|---|
