Сто дней после детства

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сто дней после детства
Постер фильма
Жанр драма
Режиссёр Сергей Соловьёв
Авторы
сценария		 Александр Александров, Сергей Соловьёв
В главных
ролях		 Борис Токарев
Татьяна Друбич
Ирина Малышева
Юрий Агилин
Нина Меньшикова
Сергей Шакуров
Оператор Леонид Калашников
Композитор Исаак Шварц
Художник-постановщик Александр Борисов
Кинокомпания Киностудия «Мосфильм». Второе творческое объединение
Длительность 89 мин.
Страна  СССР
Язык русский
Год 1975
IMDb ID 0072208
Логотип Викицитатника Цитаты в Викицитатнике

«Сто дней по́сле де́тства» — советский художественный фильм, драма о жизни подростков в пионерском лагере. Снят режиссёром Сергеем Соловьёвым на киностудии «Мосфильм» в 1975 году.

Первая часть трилогии «Сто дней после детства» (вторая — «Спасатель», третья часть — «Наследница по прямой»).

Сюжет[править | править код]

Пионервожатый Серёжа, скульптор по профессии, решил поработать с новым пластичным материалом — творчески одарёнными детьми, отдыхающими в пионерском лагере, расположенном в старинной усадьбе. Пионер Лопухин настолько влюблён в одноклассницу Ерголину, что не замечает, как сильно им самим увлеклась Соня Загремухина. Выразить эмоции и настроения им помогает участие в постановке пьесы Лермонтова «Маскарад», а само представление незаметно превращается в драму с неожиданными признаниями, обидами, вспышками ревности. Подростки так заняты своими чувствами, что не обращают внимания на педагогический подход пионервожатого Серёжи, и к концу фильма сами, без особого приглашения, готовы стать памятником первой любви.

В ролях[править | править код]

Съёмочная группа[править | править код]

Премии и награды[править | править код]

Оценки фильма[править | править код]

Фильм высоко оценивался кинокритикой[1]. Он назывался «одним из самых представительных в кинематографе десятилетия», отмечалась его «поэтическая атмосфера»[2]. В монографии «Советское кино, 70-е годы: основные тенденции развития» указано, что «в нём нашли живое и своеобразное воплощение „вечные мотивы“ отрочества, собранные воедино и воспринятые с позиций современности: трудный возраст, первая любовь, мучительность переживаний, открытие общечеловеческих духовных ценностей»[2].

Ещё до выхода фильма на экран в разделе «Идут съёмки» в журнале «Советский экран» появились первые оценки фильма. При анализе сценария отмечалось, что «повествование легко скользит от эпизода к эпизоду», однако высказывалось опасение, «не пытаются ли авторы спрятаться за литературными ассоциациями от острых и сложных проблем, волнующих современных ребят, стоящих на пороге отрочества»[3].

В ежегоднике «Экран 1975—1976» критик Т. Иванова также писала, что в самой изысканности сюжета фильма, построенном на игре с мотивами классических произведений, таилась «опасность: ограничиться областью узколитературных реминисценций, удовольствоваться небезызвестным и остроумно поставленным, однако по самой своей задаче достаточно замкнутым экспериментом», но сделала вывод, что «создатели фильма сумели эту опасность преодолеть»[4][5].

А. Голубев в журнале «Советский экран» привёл оценку фильма, высказанную западноберлинской прессой во время кинофестиваля в Западном Берлине: «Только у русских хватило мужества на фоне обилия постельных сцен, жестоких трагедий, убийств и извращений выступить с подлинно романтическим, чистым и добрым фильмом»[6]. Он отметил большой интерес членов жюри кинофестиваля, требовательной и избалованной публики и студенческой аудитории к фильму, несмотря «на некоторую камерность проблемы»[6].

Чуть раньше в этом журнале публицист C. Соловейчик увидел в фильме «нарушение правды возраста»[7]. По его мнению, оно заключалось в том, что «герой, потерпев жестокое поражение в любви, произносит в финале примирительные фразы». «Философское мудрствование — стихия подростка, философская мудрость — не для него» — утверждал С. Соловейчик. Ему также не понравилось, что, начитавшись Лермонтова, Митя Лопухин хладнокровно участвует в подлоге, а затем с пафосом разоблачает его, по заранее разработанному плану выплёскивает стакан компота на своего противника[7].

Оценки С. Соловейчика не разделял кинокритик С. В. Кудрявцев. Он написал в 1975 году, что создатели фильма «следуют не правде возраста, а правде характера» и поэтому главный герой «оказывается способным не только на „философское мудрствование“, но и на философскую мудрость»[8][9][10]. Он отмечал, что в фильме «соседствуют психология и поэзия» и они не противопоставлены, а дополняют друг друга[9]. «Авторы фильма „Сто дней после детства“, — писал он в своей рецензии, — с удивительной поэтичностью, даже патетичностью рассказывают о ребятах из пионерского лагеря, прощающихся в это лето со своим детством». При этом «камера Леонида Калашникова словно увидела мир их глазами»[8].

С. В. Кудрявцев разделял другую оценку, высказанную в статье «Пробуждение души» критиком А. Липковым, что фильм — «опрокинутое в сегодняшний день воспоминание… о своём детстве, о своей самой первой любви, о том, что не забывается»[11] и отмечал «авторскую, глубоко личную интонацию повествования»[8].

Пробуждение души — лейтмотив картины… Повествование напоминает лирическое стихотворение… <…> На основе ста дней Мити Лопухина интуитивно видеть всю его жизнь, словно видеть днём звезду в колодце... Фильм вызывает чувства у того, кто хочет откликнуться на чувства.

— Кудрявцев С.В. рецензия на фильм "Сто дней после детства", 1975 [8].

Александр Липков высоко оценивал фильм.

Фильм «Сто дней после детства» красив — красив без красивостей, эффектов на публику. Сдержанная одухотворённая красота простых кадров… необычайно важна для смысла, для нравственного итога фильма. Ведь открытие человеческой души начинается с прикосновения к красоте — красоте мира, искусства, красоте вечных, воспитанных тысячелетиями человеческой истории чувств. <…> Прекрасна и чиста интонация фильма. В ней серьёзность, грусть, непоказная доброта и огромное уважение к пробуждающейся, пробующей свои духовные силы личности.

— "Советский экран", 1975, № 15, с. 2—3 [12].

Кинокритик Т. О. Иенсен в своей подробной рецензии в журнале «Искусство кино» написала, что «фильм „Cто дней после детства“ мог быть просто летней историей с юношеской любовью, но авторы А. Александров и С. Соловьёв поставили себе иную задачу — их интересует чувство, движение чувства, стихия чувства»[13].

Фильм выводит частную историю из категории частных — в предполагаемой модели, как в капле воды, отражается привычный нам мир человеческих отношений. «Сто дней после детства» не претендуют на космический размах, но можно с уверенностью сказать — это … история про то, что так или иначе было в жизни каждого человека. И хотя выбран только один её аспект — первая любовь, — духовная сопричастность героев фильма своему времени, миру большой жизни несомненна. <…> Здесь типическое скорее содержится не в образе главного героя, а в образе развития чувств.

— "Искусство кино", 1976, № 3, с. 56 [14].

В вышеупомянутой статье Т. Иенсен «рецензент очень интересно и достаточно подробно говорит об активном использовании автором многообразных стилистических, колористических приёмов различных живописных школ для создания в фильме условной многомерной среды, позволяющей эмоционально глубоко раскрыть перед зрителем „движение чувства, стихию чувства, сокровенную жизнь сердца“»[15].

Кинорежиссёр и педагог И. В. Таланкин называл фильм «красиво, подчеркнуто живописно снятым»[16] и «в изобразительном отношении стилизированным под холсты русских импрессионистов»[17]. Его коллега Н. Мащенко считал «Сто дней после детства» «картиной, поразившей трепетностью, с какой воссоздан мир подростков на экране»[18].

Киновед и кинокритик Р. Н. Юренев отмечал, что сценарист Александров и режиссёр Соловьёв сказали о любви «открыто и откровенно и столь серьёзно и чисто, что даже самые закоснелые блюстители нравственности возражений не нашли»[19]. Но главное достоинство фильма он увидел не в этом «несомненном и чарующем достоинстве», а «в том приобщении детей к прекрасному, которое настойчиво и нестандартно проводит вожатый-скульптор Серёжа»[19]. «Соловьёв ввёл высокое искусство и поэтическую старину в пионерский быт, — писал он в журнале „Искусство кино“, — и это было открытием»[20]. Выделялась роль в исполнении Сергея Шакурова, «проникновенно показавшего ваятеля детских душ»[20]. Отмечалось умение режиссёра находить юных исполнителей для своих картин: «Весь квартет персонажей „Ста дней после детства“ играл точно и тонко»[21]. Р. Юренев также писал, что режиссёр «проник в некоторые тайники юношеской психологии, проблематики вступления в жизнь»[22].

В журнале «Звезда» фильм оценивался как «истинное художественное потрясение». Автор статьи Гали Ермакова написала, что «история любви Мити Лопухина (Борис Токарев) к Лене Ерголиной (Татьяна Друбич) раскрыла зрителям светлый, чистый мир души подростка, утверждала духовность молодого человека»[23].

В ежегоднике «Экран» (1988) выделялась роль в исполнении Татьяны Друбич и отмечалась игра других юных исполнителей: «Влюблённо-жертвенная Соня Загремухина (И. Малышева), мятущийся, не знающий, что делать с внезапно обрушившимся на него чувством, Митя Лопухин (Б. Токарев), царственно-самовлюблённый Глеб Лунев (Ю. Агилин) — все они ведут свою линию», но объединяет их, по мнению критика Н. Пабауской, Лена Ерголина в исполнении Т. Друбич[24].

Киновед И. Н. Гращенкова в своей книге «Кино как средство эстетического воспитания» проанализировала сценарий фильма и указала, что «А. Александров уже первым своим поставленным сценарием „Сто дней после детства“ заявил свою позицию уверенно, самобытно»[25]. Она высоко оценила «поэтическое внефабульное повествование сценария»[26].

Киновед А. И. Липков отмечал в своей книге «Мир фильмов Сергея Соловьёва», что «Сто дней после детства» «полны поэзии и одухотворённой красоты»[27]. Помимо внушительного списка наград «картина определила … дальнейшее направление творчества режиссёра, потребовала продолжения, переросла в трилогию» («Сто дней после детства», «Спасатель», «Наследница по прямой»)[27][28].

Киноведы C.Н. Пензин и Ю. Н. Усов также отмечали, что «„Сто дней после детства“ обрывались на самой высокой ноте; незавершённость финала подразумевала продолжение. Оно последовало в фильме „Спасатель“»[29].

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Фёдоров А.В. Кинематограф в зеркале советской и российской кинокритики, 2016, с. 50, 69.
  2. ↑ 1 2 Советское кино, 70-е годы: основные тенденции развития, 1986, с. 116.
  3. ↑ Колесникова Н. Идут съёмки. «Сто дней после детства», 1975, с. 19.
  4. ↑ Иванова Т. Сто зачарованных дней, 1977, с. 95.
  5. ↑ Фёдоров А.В. Кинематограф в зеркале советской и российской кинокритики, 2016, с. 50.
  6. ↑ 1 2 Голубев А. Не оставлять одних, 1975, с. 19.
  7. ↑ 1 2 Соловейчик С. Жестокий, мучительный, нежный, упрямый, чудесный возраст, 1975, с. 13.
  8. ↑ 1 2 3 4 Кудрявцев С. В. «Сто дней после детства» Архивная копия от 26 февраля 2018 на Wayback Machine рецензия на сайте kinanet.livejournal.com.
  9. ↑ 1 2 Кудрявцев С.В. 3500. Книга кинорецензий, 2008, с. 411.
  10. ↑ Упомянутая рецензия написана в 1975 году, но напечатана в сборниках С. В. Кудрявцева в 1990—2000-х годах.
  11. ↑ Липков А. Пробуждение души, 1975, с. 2.
  12. ↑ Липков А. Пробуждение души, 1975, с. 2—3.
  13. ↑ Иенсен Т. После детства, 1976, с. 54.
  14. ↑ Иенсен Т. После детства, 1976, с. 56.
  15. ↑ Усов Ю.Н. Методика использования киноискусства в идейно-эстетическом воспитании учащихся 8—10 классов, 1980, с. 75.
  16. ↑ Таланкин И. Быть полезным обществу, 1976, с. 115.
  17. ↑ Таланкин И. Право на поиск, 1979, с. 17.
  18. ↑ Мащенко Н. Говорить о важном всерьёз, 1982, с. 42.
  19. ↑ 1 2 Юренев Р.Н. Заботы о духовности, 1983, с. 42.
  20. ↑ 1 2 Юренев Р.Н. Заботы о духовности, 1983, с. 43.
  21. ↑ Юренев Р.Н. Заботы о духовности, 1983, с. 45.
  22. ↑ Юренев, 1981, с. 263.
  23. ↑ Ермакова Г. Свершать поступки..., 1986, с. 170.
  24. ↑ Пабауская Н. Право на свою судьбу, 1988, с. 129.
  25. ↑ Гращенкова И.Н. Кино как средство эстетического воспитания, 1986, с. 127.
  26. ↑ Гращенкова И.Н. Кино как средство эстетического воспитания, 1986, с. 134.
  27. ↑ 1 2 Липков А.И. Мир фильмов Сергея Соловьёва, 1986, с. 73.
  28. ↑ Фёдоров А.В. Кинематограф в зеркале советской и российской кинокритики, 2016, с. 69.
  29. ↑ Пензин С.Н., Усов Ю.Н. Кино в системе искусств: проблема автора и героя, 1984, с. 94.

Литература[править | править код]

  • Колесникова Н. Идут съёмки. «Сто дней после детства» // Советский экран. — 1975. — № 2. — С. 11.
  • Соловейчик С. Жестокий, мучительный, нежный, упрямый, чудесный возраст // Советский экран. — 1975. — № 12. — С. 18—19.
  • Липков А. Пробуждение души // Советский экран. — 1975. — № 15. — С. 2—3.
  • Голубев А. Не оставлять одних: западноберлинские заметки // Советский экран. — 1975. — № 18. — С. 18—19.
  • Иенсен Т. После детства // Искусство кино. — 1976. — № 3. — С. 53—65.
  • Таланкин И. Быть полезным обществу // Экран 1974—1975. — М.: Искусство, 1976. — С. 114—117. — 245 с.
  • Иванова Т. Сто зачарованных дней («Сто дней после детства») // Экран 1975—1976. — М.: Искусство, 1977. — С. 92—96. — 288 с.
  • Таланкин И. Право на поиск // Кинематограф молодых: Сборник / Сост. О.Я. Злотник. — М.: Искусство, 1979. — С. 15—40. — 296 с.
  • Мащенко Н. Говорить о важном всерьёз // Искусство кино. — 1982. — № 9. — С. 41—46.
  • Усов Ю.Н. Методика использования киноискусства в идейно-эстетическом воспитании учащихся 8—10 классов. — Таллин: Министерство просвещения, 1980. — С. 74—79. — 125 с.
  • Юренев Р.Н. Книга фильмов. Статьи и рецензии разных лет. — М.: Искусство, 1981. — С. 262—266. — 336 с.
  • Юренев Р.Н. Заботы о духовности // Искусство кино. — 1983. — № 4. — С. 41—49.
  • Пензин С.Н., Усов Ю.Н. Кино в системе искусств: проблема автора и героя. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984. — С. 94. — 186 с.
  • Баскаков В.Е., Дробашенко С.В., Ефимов Э.М. и др. Советское кино, 70-е годы: основные тенденции развития. — М.: Искусство, 1986. — С. 115—116. — 341 с.
  • Гращенкова И.Н. Кино как средство эстетического воспитания: социально-эстетический потенциал современного кинопроцесса. — М.: Высшая школа, 1986. — С. 127—134. — 223 с.
  • Липков А.И. Мир фильмов Сергея Соловьёва. — М.: Всесоюзное бюро пропаганды киноискусства, 1986. — С. 73—86. — 144 с.
  • Ермакова Г. Свершать поступки...(Заметки о молодом киногерое) // Звезда. — 1986. — № 2. — С. 162—173.
  • Пабауская Н. Право на свою судьбу (Татьяна Друбич) // Экран 88. — М.: Искусство, 1988. — С. 128—134. — 272 с.
  • Кудрявцев С.В. 3500. Книга кинорецензий. — М.: Печатный двор, 2008. — Т. 2. — С. 411. — 736 с.
  • Фёдоров А.В. Кинематограф в зеркале советской и российской кинокритики. — М.: Изд-во МОО «Информация для всех», 2016. — С. 50, 69. — 228 с.

Ссылки[править | править код]

Источник — https://wiki4.ru/w/index.php?title=Сто_дней_после_детства&oldid=131190368