Обсуждение шаблона:Знаете ли вы

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

На этой странице обсуждается текущий выпуск рубрики «Знаете ли вы», отображаемый на главной странице. Подробнее см. Проект:Знаете ли вы.


Коллеги! Помните, что разница между всеми проектами на заглавной странице и «Знаете ли вы» похожа на разницу между научными и научно-популярными журналами. Научные журналы увеличивают сумму знаний, научпоп призван развлечь и заинтересовать читателей. Пожалуйста:


Выпуск 19 октября

Олимпийские игры

«Юная пловчиха стала первой уроженкой Аляски, которая пробилась на ОИ и завоевала золото.» Не понимаю, зачем нужна эта сугубо неформальная аббревиатура, особенно в свете правила ВП:НЕБУМАГА. Неужели трудно расшифровать даже для главной страницы? 176.109.27.57 11:43, 19 октября 2021 (UTC)[]

Снова Путин

В сентябре анонс о псевдоисторической статье Путина выносится на заглавную Ларисой94, несмотря на критические недостатки в нейтральности, взвешенности изложения и изложении маргинальности теорий. Впоследствии анонс за эти недостатки удаляет из блока участник Wikisaurus. DarDar этому возмущается на этой странице обсуждения, на странице обсуждения самой статьи, на форумах и т. д., где ему и другим участникам говорят о критических недостатках статьи, а теперь выносит статью практически в неизменном виде (вследствие устроенной там Wulfson цензуры) на заглавную снова. Учитывая, с какой периодичностью ЗЛВ используется DarDar для продвижения своих взглядов, я решил убрать анонс сразу. Хочется задать вопрос насчёт того, что можно сделать с использованием ЗЛВ в качестве трибуны участником DarDar. stjn 10:01, 20 октября 2021 (UTC)[]

(!) Комментарий: Повторное внесение анонса после его спорного удаления из ЗЛВ-шаблона во время публикции. С 8 сентября статья существенно переработана (видно в истории правок). Участник:Stjn, не приписывайте мне «деструктивность». —DarDar (обс.) 10:48, 20 октября 2021 (UTC)[]
  • Коллега stjn, вы, по моему, не участвовали в обсуждении и редактировании данной статьи. Может быть, стоило перед этими выводами проконсультироваться с активными редакторами на СО? Там есть не только претензии к статье, там претензии и к шаблону ВЕС, и к претензиям к статье. И активная работа по улучшению статьи ведется, и вид её совсем не неизменный. В любом случае, я считаю, недопустимо публично оскорблять участника DarDar наделением той характеристики, которую Вы дали в комментарии к отмене анонса. Первый раз статья была снята без должного обоснования, второй раз тоже снятие базируется исключительно на личных суждениях, а теперь ещё — и на грубом оскорблении выпускающего редактора. Прошу ознакомиться с обращением: [1]. N.N. (обс.) 10:59, 20 октября 2021 (UTC)[]
  • Без валидных аргументов вторичное удаление анонса во время публикации на ЗС выглядит злонамеренным. Вопрос-просьба к администраторам: Deinocheirus, JukoFF, Victoria, Джекалоп. Кто из вас мог бы вернуть анонс на место? —DarDar (обс.) 13:13, 20 октября 2021 (UTC)[]
  • В статье всё также проблемы даже не столько с нейтральностью, сколько с соответствием ВП:МАРГ — и пробиться через них я не смог, потому что там пишут, типа это всё не история, это публицистика, писать можно что угодно, МАРГ якобы не применяется. Поддерживаю удаление из ЗЛВ и прошу товарища @DarDar, если он решит через некоторое время вновь добавить эту статью в выпуск ЗЛВ, пингануть меня, чтобы я мог проверить текст статьи до её появления на заглавной, а не узнать про это уже после него. Викизавр (обс.) 14:07, 20 октября 2021 (UTC)[]
  • Статья со времени предыдущей попытки выноса на заглавную действительно очень сильно поменялась, в ней сейчас широко представлены и позиции критиков, и позиции учёных (людей с академическими степенями и званиями в области истории), поддерживающих те или иные положения в публикации Путина. В то же время мне кажется валидной и точка зрения Wulfson о том, что это не научная работа, а публицистика, пусть даже от главы государства, и в этом смысле в статье уместны и отзывы от политиков и политологов. Я не вижу сейчас в статье значительного перекоса в поддержку маргинальной точки зрения (какую бы из двух ТЗ ей не считали), поэтому повторное удаление анонса после всей проделанной работы рассматриваю как обход нормальной процедуры поиска консенсуса. Кроме того, анонс сам по себе предельно нейтрален — он сообщает факт (у Путина такая-то точка зрения), не давая ему никаких оценок. Анонс возвращаю, надеюсь, мне не придётся делать это ещё раз с защитой до администраторов. — Deinocheirus (обс.) 14:27, 20 октября 2021 (UTC)[]
    • Коллега @Deinocheirus, во-первых, раз вы тут вмешиваетесь с админдействием, не хотите оценить действия участника @DarDar на нарушение регламента? По регламенту, если есть два аргументированных возражения, то анонс снимается. Анонс был снят из выпуска, потом участник добавил его в новый черновик выпуска, никак не уведомил возражавших, при этом ни я, ни второй возражавший, коллега @Meteorych, не снимали своих возражений. По крайней мере я узнал о добавлении в новый черновик выпуска только после публикации этого выпуска и в результате не имею никакой возможности в спокойном режиме, не когда всё висит на ЗС и часы бегут, этот вопрос дообсудить. Викизавр (обс.) 15:04, 20 октября 2021 (UTC)[]
    • Во-вторых, посмотрите на преамбулу статьи Об историческом единстве русских и украинцев и в целом на текст до заголовка «Общие оценки» невключительно — это четыре экрана текста с изложением маргинальной научной концепции без единого пояснения, что она маргинальна или хотя бы необщепринята. Все оценки историков идут ниже и средний читатель до них тупо не дочитает. Я не вижу, как разделы с критикой ниже перекрывают то, что начало изложено так своеобразно и не соответствует требованию, что «Википедия не должна сама становиться первичным источником, подтверждающим жизнеспособность тех или иных маргинальных теорий». Викизавр (обс.) 15:10, 20 октября 2021 (UTC)[]
    • Коллега Викизавр, присоединитесь пожалуйста к обсуждению на СО статьи, я там детально аргументировал, почему к теме статьи неприменимо МАРГ. N.N. (обс.) 15:11, 20 октября 2021 (UTC)[]
    • Ключевое слово здесь "валидные". И одновременно с этим пунктом регламента есть ещё и ВП:ПРОТЕСТ. Я считаю, что ваши с коллегой возражения продиктованы идеологической позицией, а не реальными проблемами со статьёй и, в особенности, с анонсом. В частности, как показывают источники в статье, не нравящаяся вам позиция Путина вовсе не так уж маргинальна. --Deinocheirus (обс.) 16:04, 20 октября 2021 (UTC)[]
  • Deinocheirus, спасибо за возврат анонса в наш общий выпуск! —DarDar (обс.) 17:12, 20 октября 2021 (UTC)[]